Прегледът открива „счупени“ процеси за разрешаване на спорове за публични архиви в повечето щати

Дейна Холадей-Холифийлд е работила като здравна сестра в Алабама от години, само че в никакъв случай не е получавала толкоз ниско възнаграждение, колкото беше в Болница Хънтсвил.

Тя се чудеше какво печелят ръководителите на оборудването с нестопанска цел, тъй че подаде искане за обществени архиви, с цел да разбере. Болницата се ръководи от публичен съвет, сподели тя, и затова предстои на щатския закон за отворени регистри.

Много месеци и трудности по-късно Холадей-Холифийлд се сблъска с решение: Заведе скъпоструващ правосъден развой, с цел да получи информацията, или се откажете.

„ Това би трябвало да е елементарно налично “, сподели тя. „ Имам три деца; грижа се за свекърва си и брачна половинка си. Искам да кажа, че нямам непотребни 10 000 $. “

Затрудненото състояние на Холадей-Холифийлд съставлява какво специалисти споделят, че това е фундаментален срив на американската народна власт: фактът, че в множеството щати най-ефективната – и постоянно единствена – опция жителите да позволяват открити държавни разногласия е да съдят.

„ За страдание, в В Съединените щати съвсем на всички места би трябвало да се обърнете към съда, с цел да наложите тези закони. И това е неправилно “, сподели Дейвид Куилие, шеф на плана за независимост на информацията на Джоузеф Л. Брехнер в Университета на Флорида. „ Ако системата изисква елементарният човек да наеме юрист, с цел да накара демокрацията да работи, тогава тя в действителност е счупена. “

Дейна Холадей-Холифийлд стои пред болница Хънтсвил в Хънтсвил, Алабама, на февруари. 27, 2024. (Amanda Shavers/The Cullman Times посредством AP)

Национален обзор на процедурите от Associated Press и CNHI News, ориентиран към Слънчевата седмица, откри, че по-малко от една трета от щатите имат офиси, които могат да позволяват тъжби на поданици, като принуждават организациите да предават документи или да съблюдават условията за открити срещи.

В множеството щати жителите имат единствено една смислена алтернатива, когато считат, че дадена организация непозволено укрива обществена информация: да наложат правна борба. Тази система има вцепеняващ резултат, като обезсърчава жителите да научат за всичко - от полицейски следствия до това по какъв начин определените чиновници вземат решения и харчат парите на данъкоплатците.

Алабама е един от тези щати.

Холадей-Холифийлд стартира да търси записи от болница Хънтсвил, която се управлява от Службата за опазване на здравето на град Хънтсвил, обществена корпорация, при започване на 2023 година Тя подаде петиция до нейния директорски съвет, където юрист неведнъж отхвърли нейното искане. След това тя се свърза с голям брой локални държавни чиновници, само че никой не можа да помогне.

Накрая тя се съветва с юрист, който й сподели, че правосъдният развой евентуално ще коства хиляди долари.

Джо Кембъл, основен консултант за системата на болница Хънтсвил, сподели, че администрацията и бордът на заведението са се пробвали да обезпечат подобаващи отговори на Холадей-Холифийлд, без да „ излагат на риск своите доверителни отговорности за отбрана на болничното заведение. “

„ Ние я уведомихме документално, че ние настоявам, че заплатите на управителните фрагменти са поверителни и не подлежат на искане за открита документи “, сподели Кембъл в имейл.

Въпреки това, J. ​​Evans Bailey, юрист по медийно право в Монтгомъри, споделя, че обилни решения на Върховния съд на Алабама са останали в действие че всички здравни органи в щата се подчиняват на закона за обществените досиета.

„ Ако сте подчинени на закона за отворените досиета и имате документ, който демонстрира какви са заплатите на разнообразни ръководители или по-високи равнище на хора във вашата държавна конструкция, това би трябвало да е открита история, " сподели Бейли.

СИСТЕМИТЕ ЛИПСВАТ ЗЪБИ

Прегледът на AP и CNHI в 50 щата разкри мозайка от системи за разрешаване открити държавни разногласия. Някои щати, като Аризона и Индиана, имат служби, които могат да преглеждат жалбите на жителите, само че не могат да принудят организациите да се съобразят с техните констатации.

Други дават на своите юристи генерални пълномощия да издават мнения или да отнасят въпросите до съда, макар че специалистите споделят, че рядко водят правосъдни разногласия или наказателно гонене.

„ Това е едно от същинските провокации с който и да е от тези закони е, че даже когато имат вградени принадлежности за правоприлагане, гражданска отговорност или наказателна отговорност, те са толкоз рядко се ползват “, сподели Чип Стюарт, професор по медийно право в Тексаския християнски университет.

Освен частните жители, тези системи могат да костват на данъкоплатците.

Когато окръг ЛаПорт, Индиана, прокурорът Шон Фейгън встъпи в служба през януари 2023 година, едно от първите му претенции беше за достъп до имейли от предходната администрация на офиса, с цел да прегледа детайлности за настоящи каузи.

Проблемът? Тези имейли са на сървъри, следени от комисарите на окръга, които отхвърлиха да ги предадат.

Главният прокурор на Индиана, съветникът по обществения достъп на щата и Съветът на прокуратурата на Индиана се съгласиха, че щатският Закон за достъп до обществените регистри даде на Фейгън законното право да получи имейлите.

Комисарите към момента отхвърлиха да ги дават. Окръжният прокурор предизвести, че е допустимо правосъдно дело. Същото направи и съветникът по публичния достъп в Индиана Люк Брит, чиято работа е да следи за спазването на законите за обществен достъп.

„ Окръг ЛаПорт наподобява си е натискал носа позицията на тази работа и други държавни чиновници по този въпрос преди, което може в последна сметка да остави решението си на съдилищата, което евентуално ще докара до скъпоструващи правосъдни разногласия “, написа Брит в мнение, призоваващо борда да разгласява имейлите.

Предупрежденията станаха действителност през юни, когато Фейгън съди комисарите.

Но защото Фейгън е чиновник на окръг ЛаПорт, данъкоплатците там и в целия щат са на куката да платят за правосъдния спор. Офисът на основния прокурор е сключил контракт за външно посланичество за Фейгън, а комисарите са употребявали обществени долари, с цел да наемат юрист.

ЦЕНАТА НА ПЕЧАЛБАТА

Пенсилвания е един от дребното щати със постоянна работа за разрешаване на разногласия за отворени записи. Office of Open Records преглежда жалбите и издава обвързващи решения. който може да бъде обжалван в съда. Някои специалисти разказват офиса като една от по-добрите системи за обработка на сходни тъжби.

Все отново може да има скъпи и отнемащи време трудности.

Саймън Кембъл, плодороден заявител на записи от предградията на Филаделфия, видя настояването му да бъде оспорено във Върховния съд на Пенсилвания, рядко място за обжалвания с отворени документи.

Той завоюва.

Становище от 21 февруари удостоверява, че Пенсилванският съд Interscholastic Athletic Association — организация с нестопанска цел, регулираща леката атлетика за 350 000 възпитаници от междинните и гимназиалните учебни заведения — е обществена организация, подчинена на щатския закон за правото да се знае. Решението улесни идното обявяване на хиляди финансови документи и преписка.

Участието на Кембъл беше като фен, със злобна жила към бюрократите, възпрепятстващи обществения достъп. Той стартира закъсала борба, за първи път водена от The (Sunbury) Daily Item, филиал на CNHI.

Отне четири години и съгласно Кембъл струваше десетки хиляди долари в правосъдни такси, които той няма да желае отплата.

„ Не можем да имаме общество, в което частни жители би трябвало да заплащат на частни юристи, с цел да пазят закона, който Общото заседание приема, само че това е тъкмо казусът, който имаме тук “, сподели той.

ТРУДНИ ЗА НАВИГИРАНЕ

Освен че се разграничават доста от щат до щат, системите за разрешаване на открити държавни разногласия могат да бъдат комплицирани и обезсърчителни за навигиране. Те също по този начин могат да носят солидни такси за тези, които търсят информация.

Томас Матсън, видеооператор от Салем, Масачузетс, постоянно желае записи от телесни камери от локалните полицейски служби. Исканията, сподели той, постоянно се отхвърлят заради освобождение от следствие.

В Масачузетс Надзорният орган на архивите към секретаря на Британската общественост може да издава решения при разногласия за архиви, макар че основният прокурор и съдилищата са най-важните правоприлагащ орган в такива случаи.

Матсън апелира десетки отводи пред ръководителя на архивите и сподели, че писмо от офиса постоянно е задоволително, с цел да се получи сходство.

Но той постоянно се среща с такси, от време на време стотици долари.

" Така възпират хората да търсят тези записи ", сподели Матсън. „ Това е, което върша, само че елементарният човек просто би се отказал от отчаяние. “

НЯМА ДОЛАРИ ЗА ГУБЕНЕ

Когато Илинойс актуализира своите закони за свободата на информацията през 2010 година, той беше разгласен от държавни наблюдателни групи като народен модел за това по какъв начин страните би трябвало да подхождат към политиките за обществен достъп.

Законът разрешава на съветника по обществен достъп на страната да издава „ обвързващи “ мнения, които могат да изискват от организациите да предадат документи или спазвайте разпоредбите за открити срещи. Ако чиновниците не се съобразят, основният прокурор може да ги изправи пред съда. Гражданските наказания могат да доближат до $5000 за нарушаване.

Това е една от дребното държавни служби с такива пълномощия за правоприлагане при разногласия за бистрота.

Този орган избави Елън Мориарти от предградията на Чикаго, към 1000 $ адвокатски възнаграждения, откакто й беше отказано копие от съглашението за споразумяване на разногласието от офиса на попечителя на град Хоумър.

След голям брой опити да посредничи по въпроса, основният заместник-главен прокурор издаде обвързващо мнение през януари, изисквайки синдиците да изпълнят настояването неотложно.

„ Не мога да ви опиша какъв брой съм щастлива, че основният прокурор ще види това до дъно “, сподели тя.

Мориарти също знае какво може да се случи, когато тези обвързващи мнения не бъдат издадени.

През 2022 година тя подаде обособена тъжба, откакто общината не даде разписки за това, което тя видя като подозрителна активност във връзка с адвокатските възнаграждения.

В този случай основният прокурор застана на страната на Мориарти, само че излезе с необвързващо мнение. Година и половина по-късно тя към момента не е получила никакви документи от общината, сподели тя.

За да наложи мнението си, Мориарити ще би трябвало да съди.

„ Аз съм Аз съм просто притежател на жилище в града, който е угрижен за това по какъв начин се харчат парите ни “, сподели тя. „ Нямам долари за губене единствено с цел да мога да видя някои записи. “